Главная | Отмена решения суда по защите прав потребителя

Отмена решения суда по защите прав потребителя

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе месте нахождения продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании наименовании продавца изготовителя , о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора п.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара п.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 — 24 настоящего Закона п. В постановлении дано разъяснение относительно процессуального положения указанных органов, к которым относится Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ее территориальных органов.

Данные органы до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле. В связи с тем, что они привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу ст. В данном случае право выбора подсудности принадлежит заявителю. Исключение составляют иски, связанные с перевозкой груза, пассажира, багажа, буксировкой объекта внутреннего водного транспорта РФ, которые в соответствии с ч.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи. Несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления п.

Удивительно, но факт! Часть недостатков после проведения мероприятий по их устранению проявилась вновь, а часть недостатков так и не была устранена.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием. Неправильное применение правил исчисления неустойки за просрочку выполнения требований потребителя повлекло вынесение незаконного определения суда кассационной инстанции. Общество защиты прав потребителей в интересах потребителя М.

Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 руб. В выплате страхового возмещения М. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный материальный вред, компенсацию морального вреда , взыскать расходы на оказание юридических услуг и неустойку в размере руб. Решением районного суда иск удовлетворен частично: Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда изменено: В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда кассационной инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, указала следующее. По акту выполненных работ к заказ-наряду от 17 октября г. Факт пожара 19 октября г. В соответствии со справкой об исследовании от 19 ноября г. Иные причины пожара выявлены не были, вина М. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков была получена продавцом от М.

Однако суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до тыс.

Поделитесь мнением о нас

Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.

Судом кассационной инстанции также неправильно был определен размер штрафа , подлежащего взысканию с ответчика. Кроме того, судебная коллегия областного суда не учла, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования местный бюджет по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 руб.

Удивительно, но факт! В этом случае "потребительский" штраф с ответчика не взыскивается.

Следовательно, поставка должна была произойти до 02 октября года. Однако до настоящего времени товар ей не поставлен.

В связи с этим, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика внесенные по договору рублей, неустойку за период с 03 октября года по 25 мая года в размере внесенной предоплаты за товар - рублей, компенсацию морального вреда, который оценивает в 30 рублей.

В судебном заседании Т. А о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки своевременно не сообщил. Он подготовит все необходимую документацию, составит исковое заявление, осуществит грамотное представительство ваших интересов в суде второй инстанции, сделает все возможное, чтобы ваши права были восстановлены в полном объеме.

Для осуществления апелляционного обжалования законом отведено только дневный срок после вынесения судом решения Закон от При этом истец должен соблюсти ряд обязательных требований и нюансов в составлении документов, других тонкостей, о которых рядовые потребители даже не подозревают ст. Без компетентного в юриспруденции специалиста грамотно составить иск затруднительно. При этом суд, полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки, предусмотренной ст. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об уменьшении размеров неустойки.

Удивительно, но факт! Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Между тем судами не было учтено следующее. В соответствии со ст.

Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков п.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором п.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки штрафа на основании данной статьи, содержатся в п. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ст. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали.

Удивительно, но факт! По данному делу установлено, что А.

Ходатайство о снижении размера неустойки направлено ответчиком электронной почтой в адрес суда после оглашения судом резолютивной части решения, и, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя.

ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. Судом установлено, что одновременно с покупкой автомобиля С. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал за С.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа из расчета стоимости дополнительного оборудования, суд исходил из того, что на требование о взыскании денежных средств за дополнительное оборудование положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов по следующим основаниям. На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного автомобиля установленное на него дополнительное оборудование должно быть оставлено в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля как правило, аналогичной модели , что в силу п.

С учетом изложенного вывод суда о неприменении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между покупателем и изготовителем некачественного автомобиля при возмещении расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования признан неправильным. Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что О.

Удивительно, но факт! А, с другой стороны, нарушители прав, как правило, имеют хорошую юридическую поддержку и легко в суде добиваются решений на свою пользу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору в результате схода снега с крыши дома автомобилю истца причинены повреждения. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения автомобиля О.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца. Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако при этом причинение вреда имуществу истца не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком.

Право истца требовать от ответчика возмещение причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежали применению при разрешении данного спора.

Исходя из этого постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено в части взыскания в пользу О.



Читайте также:

  • Выплата за ребенка рожденного в ипотеке