Главная | Проблемы ответственности за грабежи

Проблемы ответственности за грабежи

Удивительно, но факт! Массовые грабежи и другие весьма многочисленные преступления, реализация которых направлена на осуществление незаконного завладения различными видами имущества, принадлежащего иным лицам - все это стало практически привычными как событиями, так и явлениями повседневной жизнедеятельности российских граждан и не может не вызвать значительную озабоченность тех, кто несет ответственность за охрану правопорядка.

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.

Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой ст. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по п.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.

При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по п. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег или других материальных ценностей. При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.

Если же насилие применяется с иной целью, например скрыться без имущества, то это не дает оснований для вменения насильственного хищения. Если насилие преследует несколько целей и среди них одна - хищение, то насилие следует считать примененным, в том числе и для цели хищения, что дает основание для вменения насильственного преступления против собственности. В результате потерпевшему И. В данном случае виновным лицом сначала была применена угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, в целях хищения, а затем было применено насилие, которое повлекло причинение опасного для здоровья потерпевшего вреда.

Анализ содеянного приводит к выводу, что был совершен разбой с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. Что же касается примененного насилия вырвал нож, именно это действие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего , то оно не может быть признано способом хищения, поскольку применено с целью убежать, а не с целью завладения или удержания чужого имущества.

Вред, который был причинен потерпевшему в результате того, что он сам схватил лезвие ножа, также не может расцениваться как насилие, примененное при разбое. Этот вред не охватывался умыслом виновного лица, максимум этот вред причинен по неосторожности. Таким образом, хотя насилие и вред здоровью сопутствуют совершению разбоя, тем не менее юридически они не признаются составной частью разбойного нападения и требуют самостоятельной квалификации.

Трудности возникают при оценке насилия или угрозы его применения в случаях, когда при их помощи отвлекают внимание потерпевшего или других лиц, чтобы обеспечить возможность совершения хищения. Так, в Санкт-Петербурге на территории одного из рынков М. Начались словесная перепалка и небольшая потасовка, в ходе которых З. После того как З. В ходе следствия было установлено, что М. Примененное насилие хотя и причинило Д.

В приведенном примере насилие было применено с конечной целью хищения, но ближайшей целью его являлось отвлечение внимания потерпевшего с тем, чтобы собственно изъятие его имущества прошло для него незаметно. Проблема уголовно-правовой оценки здесь заключается в том, что, с одной стороны, применено насилие, не опасное для здоровья, с целью хищения, что характерно для насильственного грабежа. А с другой - хищение является тайным, а это признак кражи.

Опрос правоприменителей по рассматриваемой ситуации показал, что подавляющее большинство из них склонны оценивать содеянное по ст. Они могут быть освобождены от ответственности в связи с деятельным раскаянием при совокупности таких условий: Ответственность за грабеж по зарубежному законодательству краткий исторический очерк Грабеж как преступление против собственности праву зарубежных государств был известен с глубокой древности.

Еще в Законах Хаммурапи1, правившего Вавилоном и объединенной Месопотамией Вавилонией в - гг. Наказание за данное преступление было суровое и безальтернативное. Определение понятия грабежа в Законах Ману одного из древнейших памятников права Древней Индии, время составления до сих пор точно не установлено, ориентировочно указывается II в. В соответствии со ст. Таким образом, обязательные признаки грабежа по Законам Ману — открытый способ хищения и насилие. Законы 12 таблиц — законодательные памятники Древнего Рима — не выделяли открытое имущественное преступление из понятия воровства.

Похожие статьи

Долгое время по римскому праву грабеж rapina считался частным деликтом и первоначально полностью охватывался понятием воровства furtum. В качестве самостоятельного деликта грабеж был выделен при Сулле — 78 г. По эдикту претора Теренция Лукулла 76 г. По Институциям Гая ст. Такой человек признавался бесчестным вором". Это подтверждает то, что грабеж по-прежнему считался частным деликтом, однако теперь он приравнивался к краже, можно сказать, по правилам об аналогии закона.

Удивительно, но факт! В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

В древнегерманском праве открытые и насильственные захваты чужого имущества вначале влекли исключительно гражданско-правовые последствия. Среди немецких народов грабеж не считался каким-либо бесчестным или постыдным деянием и по этому основанию противопоставлялся воровству. Позднее взгляд на грабеж изменился. Он стал признаваться преступлением и по уровню общественной опасности был приравнен к краже. Воровство и грабеж влекли за собой одинаковые наказания, а в некоторых случаях воровство наказывалось даже строже, чем грабеж3.

В Салической правде4 - памятнике франкского права раннефеодального общества составлена на рубеже V-VI вв. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Удивительно, но факт! Понятие грабежа по данным кодексам идентичное.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег валюты или других материальных ценностей.

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений преступления либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей , или УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.

При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Исторические корни грабежа

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении жилище, хранилище , а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Сегеже детское ватное одеяло, но был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками.

Переквалифицируя действия Степанова, судебная коллегия обоснованно отметила, что при указанных обстоятельствах содеянное Степановым следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным [1].

С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т. Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.

С наступлением этого последствия цель лица достигнута, а его мотив удовлетворен. Вместе с тем, общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного не конечной, а промежуточной целью, выступать в качестве необходимого средства достижения конечной цели, самой по себе преступной или непреступной.

Соответственно, не всякий неизбежный результат действий виновного может быть средством для достижения его цели; общественно опасное последствие, являющееся элементом состава, может быть для виновного определенным этапом достижения конкретной цели.

Эволюция понятия грабежа в российском законодательстве досоветского периода

В этой связи состав грабежа, исходя из диспозиции ч. В частности, конечной целью грабежа является обращение чужого имущества в свою пользу, при этом для достижения данной цели применяется открытый способ хищения, в некоторых случаях сопровождающейся насилие, то есть с причинением вреда здоровью, хотя это общественно опасное последствие не является целью преступника.

Таким образом, грабеж является умышленным преступлением, что вытекает как из характера описанных в диспозиции действий, так и из положений ст. Характеризуя далее субъективную сторону грабежа, следует отметить, что направленность умысла при этой форме хищении определяется корыстным мотивом. В случае грабежа у виновного перед совершением преступления был сформирован корыстный мотив, который, в свою очередь, предопределил постановку цели преступления - хищение чужого имущества.

Достижение цели реализуется в противоправном изъятии чужого имущества путем открытого хищения и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц Как отмечалось выше, существенным элементом субъективной стороны грабежа является осознание деятелем того обстоятельства, что он действует не тайно, а открыто, то есть в присутствии других людей.

Открытость предполагает и субъективный аспект. Как и кража, открытое хищение характеризуется двумя критериями: Когда лицо совершает хищение открыто, то не только объективно повышает опасность хищения, но и свидетельствует о большей социальной опасности субъекта как лица, игнорирующего присутствие собственника или иных лиц и потому пренебрегающего опасностью быть узнанным, изобличенным и взятым с поличным.

В отличие от вора, грабитель полагается не на отсутствие или неведение очевидцев преступления, а на иные обстоятельства - внезапность и дерзость своих действий, быстрое исчезновение с места преступления, растерянность и замешательство очевидцев или их нерешительность, вызванную опасением перед вероятным насилием. Опасения же перед возможным насилием со стороны грабителя не всегда беспочвенны. Преступник, который изымает имущество на виду у лиц, ведающих этим имуществом или охраняющих его, отнюдь не может исключать того, что ему, возможно, придется столкнуться с каким-либо противодействием преступлению со стороны очевидцев его совершения Видя, что их обнаружили, они бросили вещи и пытались скрыться, но были задержаны.

Следствие расценило этот эпизод как грабеж ст. Однако суд с этим не согласился, указав, что сами действия по завладению имуществом были совершены тайно, поскольку эта тайность охватывалась умыслом виновных, однако преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от виновных причинам.

При таких условиях суд совершенно квалифицировал действия С. Таким образом, если виновный задумал совершить тайное хищение чужого имущества и, будучи застигнутым потерпевшим или посторонними лицами, осознавшими факт хищения, продолжал реализовывать преступное намерение, то при условии полного завладения имуществом в данном случае речь может идти о перерастании кражи в грабеж Таким образом, грабеж совершается только с прямым умыслом, поскольку является разновидностью хищения чужого имущества, которое и с формальной точки зрения указание в уголовном законе , и объективно совершается грабителем только при наличии умысла извлечь определенную для себя выгоду.

Заключение История развития законодательного регулирования состава грабежа как имущественного преступления и ответственности за его совершение показывает, что первоначально грабеж как самостоятельное имущественное посягательство было обозначено в Соборном уложении г. В зарубежном уголовном праве значительное внимание уделяется регулированию квалифицирующих признаков разбоя.

Ответственность за совершение деяний, содержащих признаки грабежа, в большинстве стран сопоставимы с российскими, за исключением некоторых стран Китай, США и др.

Объективная сторона грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Объективная сторона грабежа не предусматривает минимального размера ущерба, ниже которого наступает административная ответственность. Это деяние имеет конструкцию с материальным составом, то есть предполагающим причинение конкретного ущерба собственнику имущества.

При определении момента окончания грабежа необходимо учитывать правоприменительный и правоохранительный аспекты. Правоприменительный аспект связан с определением момента окончания грабежа через факт получения виновным лицом реальной возможности распоряжения похищенным имуществом как своим собственным, что выступает лишь вариантом судебного толкования, демонстрирующим сложный механизм причинения вреда интересам собственника имущества и учет принципа вины.

Такой подход правоприменителя не означает, что происходит перенос момента окончания грабежа с охраны интересов потерпевшего на охрану интересов виновного, а соответствует принципу вины, поскольку в противном случае нарушается идея субъективного вменения, а именно виновность преступника ставится в объективную зависимость от лишения собственника правомочий, присущих праву собственности.

Удивительно, но факт! Таковым психическим насилием является, например, угроза:

Правоохранительный аспект связан с тем, что юридические границы окончания грабежа целесообразно связывать с фактом лишения потерпевшего возможности владеть, пользоваться и распоряжаться изъятым у него имуществом.

Глава 1 Понятие, общая характеристика и уголовно-правовая характеристика грабежа 5 1.

Несмотря на то, что действующий УК РФ наряду с устранением приоритетности защиты одних форм собственности перед другими внес и ряд иных существенных изменений в регулирование уголовной ответственности за эти виды преступлений, их законодательная регламентация на сегодняшний день все еще несовершенна. Выбор темы связан с ее актуальностью для современного общества и данного времени. Среди хищений чужого имущества кражи и грабежи являются наиболее распространенными.

Грабеж является одним из опасных преступлений, с которым может столкнуться каждый гражданин.

Удивительно, но факт! Ограбление мертвого человека, прежде чем его опустят в землю, влекло наказание в виде уплаты ден.

Проблемам ответственности за грабежи в отечественной юридической науке придавалось и придается большое значение. В исследование и разработку этих проблем большой вклад внесли И.



Читайте также:

  • Заявление на упрощенное таможенное оформление
  • Разграничение кражи грабежа и разбоям
  • Первоначальный взнос при соц ипотеке
  • Восстановление срока трудовые споры