Главная | Судебные обзоры по мошенничеству

Судебные обзоры по мошенничеству

Домашний очаг

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи УК РФ, определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи УК РФ , и дополнительной квалификации по статье Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье Для целей статьи По смыслу закона кредитором в статье Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога.

В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования.

Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи УК РФ. Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей Сделать вывод о наличии умысла на совершение хищения и о наличии состава преступления вообще зачастую бывает затруднительно. Вопросы, возникающие при расследовании по делам данной категории, обусловлены своеобразием совершения крупных хищений в условиях рыночной экономики.

Определяющая черта этого своеобразия — тщательная маскировка под финансово-хозяйственную деятельность, либо под деятельность общественной организации. В последнее время появились отличные от традиционных виды мошенничества, связанные с созданием так называемых финансовых пирамид, фиктивных инвестиционных фондов и т. Подобные дела проверялись в кассационном порядке Верховным Судом РФ. Правильно выстроенная схема доказывания по таким делам, понимание доказательственного значения собранных материалов, в конечном итоге, вели к обоснованному привлечению виновных лиц к уголовной ответственности и принятию справедливого судебного решения по делу.

Магаданским областным судом Они признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в крупном размере, и покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой, в крупном размере. В кассационных жалобах осужденные Косолапов и Полищук просили об изменении приговора.

Поэтому в последние годы появилась необходимость принятия Постановления Пленума по разъяснению основных вопросов, возникающих в судебной практике при применении законодательства о борьбе с мошенничеством. В ходе многочисленных обсуждений различных вариантов подготовленных проектов, в том числе и с привлечением известных ученых, были выработаны основные ответы на возникающие вопросы, а после приняты абсолютным большинством голосов участников Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В уголовном законе мошенничество понимается существующим в двух формах - как хищение чужого имущества и как приобретение права на него противоправными способами, а именно путем обмана или злоупотребления доверием.

Именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата. На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума. В пункте втором Постановления отмечается, что определение обмана основано на широком понимании этого слова как сознательного сокрытия или искажения фактов. Объективная сторона обмана включает в себя не только действия, но и бездействие, то есть умолчание об обстоятельствах, которые имеют значение для принятия материально ответственного решения.

Таким образом, посредством сообщения ложной информации или умолчания о ней либо путем совершения различных обманных действий виновный заведомо для себя и втайне от законного владельца имущества так искажает восприятие последним действительных обстоятельств реальности, что это побуждает его передать свое имущество или право на имущество другим лицам. Кроме того, в первых двух пунктах проекта постановления обращается внимание на еще одно немаловажное для практики обстоятельство.

А именно на то, что обман при мошенничестве может быть направлен не только непосредственно на собственника или иного владельца имущества, но также и на иное лицо или орган власти, уполномоченных в силу договора или нормативно-правового акта принимать решения о передаче третьим лицам чужого имущества или права на него например, к таким лицам может относиться глава муниципального органа власти, принимающий решение о выделении земельного участка.

Этот признак "добровольности" передачи потерпевшим имущества или права на него был в свое время отражен и в Постановлении Пленума Верховного Суда Союза ССР от То же мнение поддерживается и некоторыми судами - участниками обсуждения настоящего проекта.

Удивительно, но факт! В части третьей речь идет о мошенничестве, которое совершено должностным лицом с использованием служебного положения в крупном размере.

Однако представляется, что указывать в Постановлении Пленума на добровольность действий потерпевшего как на отличительный признак мошенничества было бы не вполне корректным, поскольку в данном случае налицо дефект воли, только вызван он не применением физического насилия или угроз, а возник в результате обмана или злоупотребления доверием. В третьем пункте Постановления дается определение злоупотребления доверием, которое включает упоминание о возможности использования виновным элементов обмана.

Злоупотребление доверием законодатель выделил в качестве самостоятельного способа совершения мошенничества, на что указывает наличие в диспозиции ч. Однако по своей сути злоупотребление доверием представляется лишь определенной формой обмана. Уголовные дела о мошенничестве, при которых потерпевший лишался бы права на жилое помещение, Богородского городского суда Нижегородской области не рассматривались.

Понятие мошенничества

В практике Богородского городского суда случаев квалификации мошеннических действий как единого продолжаемого преступления не было. При этом суд счел возможным не применять к дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. Исходя из практики Богородского городского суда, в тех случаях, когда владелец денежных средств, находящихся на банковских счетах, электронных денежных средств либо сам осуществляет их перевод злоумышленнику, либо передает ему конфиденциальную информацию, необходимую для получения доступа к денежным средствам например, свои персональные данные, данные платежных карт , контрольную информацию, пароли суд квалифицировал действия лица по ч.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи УК РФ.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье УК РФ.

Рекомендуем к прочтению! как банк дает деньги на ипотеку

В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением, имущественную выгоду например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей УК РФ.

Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей и УК РФ.

Удивительно, но факт! Заведя его в комнату на 2-м этаже, обвиняемые составили протокол об изъятии денег, представившись работниками милиции.

Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг. Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя то есть получение денежных средств или иного имущества , представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

Удивительно, но факт! Таким образом, суд признал факт изготовления поддельной водки, путем разлива по бутылкам с наклеенными водочными этикетками спиртосодержащей жидкости, достаточным основанием для привлечения осужденных к уголовной ответственности.

Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги , подлежат квалификации по статье УК РФ как мошенничество путем обмана.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи УК РФ если похищен официальный документ либо по части 2 этой статьи если похищен паспорт или иной важный личный документ. Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и или договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая , а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Поскольку необходимых для внесения в организацию денег у него не было, Полищук дал ему отсрочку на одну неделю, но при условии внесения долларов США. К тому времени он продал свой автомобиль и решил вступить в организацию, так как его знакомая ему постоянно звонила и утверждала, что она за две недели вернула свои деньги.

Он внес в организацию долларов США, после чего посещал семинары Полищука и Косолапова, по своему содержанию они были идентичными и повторялись слово в слово.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

На учебных семинарах ведущие их консультанты говорили о том, как нужно приглашать людей в организацию. Он понял, что попал в ловушку мошенников, которые, обещая людям "золотые горы", выманивали у них деньги методами психологического воздействия.

Удивительно, но факт! В частности, для получения страховых выплат они предоставляли в страховые организации фиктивные справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, экспертные отчеты, доверенности и другие фиктивные документы.

Аналогичные показания в части передачи денег дали в судебном заседании и другие потерпевшие. Из их показаний следует, что деньги валюту в организацию "Афина" они передавали под влиянием обмана относительно возможности получить быстрый и большой доход, сформированного целенаправленной системой действий Полищука и Косолапова.

Поскольку каждый привлеченный в организацию и внесший вступительный взнос в полном размере долларов США для возврата вложенных средств должен был пригласить как минимум трех человек, а последние еще по три человека каждый и т. Выводы экспертов, проводивших комплексную экономическую экспертизу, свидетельствуют о том, что деятельность организации "Афина" не может быть признана общественной, поскольку, хотя она и была создана в соответствии с требованиями закона, то есть учредительные и иные документы не противоречили законодательству, ее фактическая деятельность не отвечала требованиям, предъявляемым законом к общественным организациям.

Деятельность организации являлась коммерческой, так как она занималась систематическим получением доходов и это было ее единственной целью. Возврат денежных средств всем членам организации при их участии в предложенной Полищуком и Косолаповым системе перераспределения не гарантирован. Из заключения экспертов, проводивших судебно-психологическую экспертизу, видно, что при вовлечении граждан в деятельность организации со стороны Полищука и Косолапова на приглашенных оказывалось психологическое воздействие.

Основным методом этого воздействия было внушение с использованием техники нейролингвистического программирования, что повлияло на принятие гражданами решения о вступлении в организацию и внесении денежных средств. Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полищука и Косолапова в мошенничестве, совершенном организованной группой лиц в крупном размере, а также в покушении на мошенничество с теми же квалифицирующими признаками.

Обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель. Совершение лицом деяния, формально содержащего признаки мошенничества, не с корыстной целью, а вынужденно, к примеру с целью покрытия собственных расходов, не образует состава преступления. Пример из практики Верховного Суда РФ: Так, органами предварительного следствия Р. Казани с 5 мая по 30 июня г. Сабинским районным судом Республики Татарстан Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, вина Р.

Президиум Верховного Суда РФ В связи с этим он проживал в квартире жены умершего брата. О необходимости оформлять договор о проживании он не знал. Незадолго до окончания курсов ему стало известно, что расходы по найму помещения должны возмещаться.

По возвращении он сдал в бухгалтерию больницы счет за проживание в гостинице "Булгар" г. Казани на сумму руб. Деньги он получил с целью частичной компенсации своих расходов по оплате жилья. За два месяца до выезда в командировку ему не выплачивали заработную плату и на курсы он поехал без командировочных средств.

Деньги за проживание жене умершего брата он оплатил после получения командировочных сумм. Он не был обеспечен жильем в г.

Удивительно, но факт! Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как показала свидетель Р-ва, Р. Казань действительно проживал у нее, пояснив, что у него нет денег, но затем отдал ей за проживание руб. Таким образом, при надлежащем и своевременном получении Р.

Проекты по теме:

Им же израсходовано руб. Во время подготовки доказательной базы действовать надо осторожно, мошенники сразу заметят слежку и начнут заметать следы, в таком случае восстановить права потерпевшего будет практически невозможно. Уголовный кодекс РФ характеризует мошенничество как преступление, целью которого является хищение чужого имущества или права на него обманным путем или с помощью злоупотребления доверием. От того, как следователи доказывают мошенничество и квалифицируют его, будет зависеть тяжесть наказания.

Оно может быть в виде штрафа, также возможны обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Каждая последующая часть статьи УК РФ рассматривает более тяжкое преступление и более весомые наказания за них. Наказание за разные формы мошенничества Самое легкое наказание предусмотрено для лица, совершившего мошенничество единолично без значительного ущерба потерпевшему.

Следующим по тяжести видом мошенничества является мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. О том, как доказать сговор в мошенничестве, речь пойдет ниже. В части третьей речь идет о мошенничестве, которое совершено должностным лицом с использованием служебного положения в крупном размере. Часть четвертая раскрывает понятие мошенничества, совершенного организованной группой или в особо крупном размере, повлекшее потерю лицом права на жилое помещение.

Здесь важно своевременно отреагировать на ситуацию, жертвы слишком поздно понимают, что их обманули и, потеряв драгоценное время, начинают думать, как теперь доказать мошенничество. Часть пятая - наказание за мошенничество, связанное с сознательным неисполнением обязательств по договору в предпринимательской деятельности, если это причинило значительный ущерб.



Читайте также:

  • Работа жена кредит ипотека